BANCO MUNDIAL MC

El Banco Mundial, abreviado como BM (en inglés: WB World Bank), es uno de los organismos especializados del sistema de las Naciones Unidas, que se define como una fuente de asistencia financiera y técnica para los llamados países en desarrollo.¹ Su propósito declarado es reducir la pobreza mediante préstamos de bajo interés, créditos sin intereses a nivel bancario y apoyos económicos a las naciones en desarrollo. Está integrado por 186 países miembros. Fue creado en 1944 y tiene su sede en la ciudad de Washington, Estados Unidos. 

CEPAL

La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) fue establecida por la resolución 106 (VI) del Consejo Económico y Social, del 25 de febrero de 1948, y comenzó a funcionar ese mismo año. En su resolución 1984/67, del 27 de julio de 1984, el Consejo decidió que la Comisión pasara a llamarse Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Mapa Geopolitico Mundial

Sistema Ideologico Dominantes En El Siglo 21

El Socialismo del Siglo XXI rompió los controles ideológicos del sistema capitalista

1. Derrota estratégica del sistema en el campo de las ideas
La teoría científica del Socialismo del Siglo XXI ha logrado romper la primera línea de defensa ideológica del sistema capitalista que pretendía mantenerlo como una realidad impensable, como un tabú. Hoy día, el debate sobre la nueva teoría es ya un debate mundial y este hecho constituye una derrota estratégica para el sistema.

Ante esta derrota las dos expresiones políticas del gran capital, la corriente fascista y la corriente socialdemócrata-liberal, movilizarán a sus aparatos ideológicos, sus intelectuales orgánicos, sus fundaciones y sus servicios de inteligencia, para impedir la creciente expansión de la nueva idea-fuerza.

Hace una semana, José Maria Aznar, ex jefe del gobierno español, definió en su “Informe Estratégico sobre América Latina” ante la oligarquía de la capital económica del Ecuador, Guayaquil, el “Socialismo del siglo XXI” como “un nuevo comunismo” y llamó a la unidad de quienes se oponen a esa tendencia. Pocas horas después de Aznar, otro vendedor ambulante del imperialismo español, Felipe González, consoló a los congregados liberal-socialdemócratas en la misma ciudad, reasegurándoles que el “futuro del siglo XXI es de la socialdemocracia”.

2. ¿Por qué fallaron los mecanismos de control?
2.1 Calidad científica y carácter de clase de la teoría
Hay varios factores que explican porque los sistemas de contención ideológica del Capital fallaron. El primero es la calidad científica de la teoría que es el núcleo cognitivo de la transformación hacia el Socialismo del Siglo XXI y que se nutre de tres mil años de experiencia social y doscientos años de ciencia económica.

La calidad epistemológica de la teoría se complementa con su carácter de clase, cuyos tres teoremas constitutivos lo definen como un modelo inconfundiblemente anticapitalista: a) la apropiación del ciento por ciento del valor por los trabajadores, menos fondos de inversión y fondos sociales, lo que le confiere un alto Valor Adquisitivo Disponible (VAD) a las mayorías; b) el intercambio por equivalencias y, c) la democracia participativa. Esa identidad es lo suficientemente concreta para vincularse con la realidad burguesa contemporánea ---lo que es vital para hacer alianzas políticas--- pero, imposibilita confundirla con cualquier proyecto reformista, socialista-tradicional o sectario “de izquierda”.

2.2 La dialéctica negativa del capitalismo científico
Las grandes tendencias de financiamiento y evolución de la ciencia actual son determinadas por las tecnologías de punta, particularmente la informática. Siendo ésta el sistema “neuronal” de la industria, del comercio y de los servicios, su extraordinaria expansión y la de las ciencias relacionadas es vital para las empresas y el sistema. Bajo el flagelo de la ley del valor ese desarrollo acelera la generación de fuerzas productivas cibernéticas y refuerza apresuradamente el carácter cibernético de la producción capitalista. Pero, la cibernética es el caldo de cultivo natural en el cual florece el Socialismo del Siglo XXI, de tal manera, que la necesidad sistémica capitalista sirve directamente a los requerimientos logísticos de la economía de equivalencia y la democracia participativa. Es decir, cada innovación del Capital en estas ciencias es un paso más hacia su propia tumba.

2.3 Aurora de la razón crítica socialista
La época glacial del debate mundial, provocado por la caída del socialismo histórico, ha terminado. Vale la sentencia de Bertolt Brecht de que nadie puede parar una idea, cuyo tiempo ha llegado. Científicos jóvenes, veteranos del socialismo histórico y revolucionarios sociales están siendo “arrastrados” hacia la nueva “aurora de la razón”, como diría Hegel. Los aportes de la Escuela de Escocia y de la Escuela de Bremen que rompieron el tabú impuesto, se relacionan cada vez más con las valiosas experiencias de los ex países socialistas, como el ensayo del economista ruso Menshikov sobre Kantorovich (Topicality of Kantorovich´s Economic Model), o del grupo de científicos checoslovacos de Oldrich Kyn et al., vinculados a la Oficina Central de Planeación, quienes calcularon tempranamente valores con matrices de insumo-producto y, en 1967, 25,000 precios de la economía checoslovaka.

Aparecen cada vez más avances, por ejemplo, de grupos que son del Bloque Regional de Poder Popular (BRPP) o cooperan con él: en un país andino se avanza el software de contabilidad socialista; en Argentina, los obreros construyen y calculan un buquetanque en términos de valor; en Ecuador, una coalición entre sindicalistas electricistas (Enlace), campesinos-indígenas (Fenocin) y Derechos Humanos (APDH) rompió el cerco informativo, logró un debate de diez días en los principales periódicos, radios y televisoras del país y creó una página digital de apoyo al Presidente Rafael Correa y al Socialismo del Siglo XXI (www.elcorreazo.com); en Chile, el Polo Izquierdo de la Memoria logró reunir amplios sectores de izquierda y de movimientos sociales en la presentación de la obra, Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI, con delegados del BRPP de Argentina, Paraguay, Perú, Bolivia y México; en Venezuela hay sectores campesinos que pretenden pasar a la contabilidad socialista; en Cuba, Pedro Campos analiza los efectos negativos de la estatización de cooperativas cañeras a inicios de los sesenta, y el economista Zubair Hasan de la International Islamic University, Malaysia (IIUM) hizo un estudio comparativo del valor en Ibn Khaldun, Ricardo y Marx (Labour as a source of value and capital formation: Ibn Khaldun, Ricardo, and Marx - A comparison.)

2.4 El papel de los Presidentes
Es un merito histórica de Hugo Chávez, haber proclamado en el año 2005 la necesidad del Socialismo del Siglo XXI. Sus repetidas intervenciones públicas posteriores mantuvieron viva la flama. Sin embargo, mientras era el único mandatario del nuevo discurso en América Latina, la burguesía mundial pensó que el efecto de contagio iba a ser marginal y controlable. Esa idea comenzó a debilitarse, cuando Rafael Correa se acercó al proyecto de la nueva civilización poscapitalista, y se derrumbó con su última declaración en Buenos Aires, de que va a “construir el Socialismo del Siglo XXI en el Ecuador”. Sobre la base de su formación profesional de economista habrá pronto aportaciones importantes. La cadena del Socialismo del Siglo XXI se prolonga con otro futuro Presidente, el obispo Fernando Lugo del Paraguay quién empieza a identificarse públicamente con el Nuevo Proyecto Histórico.

3. La contraofensiva del Capital
Habiendo perdido el Sistema la primera batalla en el campo de las ideas, montará ahora su contraofensiva. La derecha tipo Aznar utilizará la represión policiaca-judicial y extrajudicial donde le será posible, además de los amplios fondos de los plutócratas que comulgan con él. Los socialdemócratas, liberales y burocracias cristianas bloquearán cualquier financiamiento para grupos sociales que se adhieran al Socialismo del Siglo XXI, y utilizarán sus aparatos ideológicos y académicos para tergiversar la nueva teoría y difamar al nuevo movimiento.

Parte de este fenómeno es el enorme mercado de eventos públicos, financiado por gobiernos desarrollistas y controlado por sus intelectuales orgánicos; al igual que sectores del estéril aparato académico universitario. Ese mercado ya ha entrado en una simulación que pretende una asimilación light del tema. Sin embargo, esa simulación es fácil de detectar. Todo sujeto latinoamericano, cuyo programa de economía política no se basa en los tres principios constitutivos mencionados, y cuya programática política no contiene integralmente los tres ejes de liberación ---desarrollismo democrático regional, Socialismo del Siglo XXI y alianza estratégica republicana entre pueblos y gobiernos--- no es auténtico, sino resultado de la mimesis.

4. El próximo paso
En uno de sus tantos destellos geniales Marx decía: “La teoría se convierte en fuerza material cuando se adentra en las masas”. (Die Theorie wird zur materiellen Gewalt, wenn sie die Massen ergreift.) Hoy por hoy, la teoría se ha “adentrado” en la comunidad científica mundial y el siguiente paso es hacer que “se adentre en las masas”.

Las estrategias del sistema pueden retardar ese proceso, pero no lograrán abortarlo. El Socialismo del Siglo XXI es un producto colectivo de miles de años y un patrimonio de la humanidad, cuyo avance nadie logrará parar.

Potencias Politicas

Las grandes potencias son aquellas naciones o entidades políticas que a través de su poderío militar o económico han ejercido poder sobre la diplomacia mundial. Sus opiniones deben ser tenidas en cuenta por otras naciones antes de tomar una acción diplomática o militar. Una característica de una gran potencia es la habilidad de intervenir militarmente en cualquier lugar, además estas poseen un poder o influencia cultural que se manifiesta en forma de inversiones en partes menos desarrolladas del mundo. 

Cuando hay una superpotencia, las Grandes Potencias tienen menos habilidad para ejercer su poder. Este fue el caso durante el siglo ** cuando las potencias más grandes tomaron control y se les denominó las superpotencias. 

En el actual statu-quo los Estados Unidos es la única superpotencia pero es contenida por otras potencias como Unión Europea, Rusia o China y se espera que éstas alcancen el estatus de superpotencias en un futuro próximo. 

Potencias Tecnologicas

Estados Unidos es la primera potencia tecnológica del Mundo.

Escrito el 16 junio 2012 por Rafael Pampillón en Economía de EEUU, Economía Global, Economía Mundial

Balanza tecnológica española
Hace unos días comentábamos en este blog que la balanza tecnológica española recogía los ingresos (exportaciones) y pagos (importaciones) en concepto de royalties (regalías). Es decir, la balanza tecnológica española contabiliza el flujo de dinero que se produce por la utilización de patentes entre España y el resto del mundo.
También señalábamos que a lo largo del año 2011 la balanza tecnológica arrojó un comportamiento mejor que el del 2010, ya que la cobertura que mide la parte de importaciones que son cubiertas por las exportaciones pasó del 33% en 2010 al 38% en 2011 (alcanzando su máximo histórico).
En este post vamos a hacer una comparación de las balanzas tecnológicas de diferentes países de la OCDE. Para ello vamos a utilizar la definición de balanza tecnológica que suministra la OCDE y que es distinta que la utilizada por nosotros para la economía española.
Definición de balanza tecnológica
La OCDE define la balanza tecnológica de forma más amplia que la pura contabilización de ingresos y pagos por royalties. En concreto para la OCDE la balanza tecnológica recoge todas las transacciones relacionadas con las transferencias internacionales de tecnología. Que incluyen el dinero pagado o recibido por: 1) la adquisición y el uso de patentes, licencias, marcas registradas, diseño, know-how y servicios técnicos relacionados (incluida la asistencia técnica) y 2) por la I+D industrial llevada a cabo por las empresas de un país en el exterior.
El saldo de la balanza tecnológica señala la capacidad que tiene un país de exportar tecnología y de utilizar tecnología propia. Suele ocurrir que cuanto mayores son los ingresos de la balanza tecnológica mayores son los esfuerzos nacionales en I+D.
Cuadro 1: Balanza de pagos tecnológica por países.
Año para el que existen los últimos datos (2010 ó 2009) en millones de dólares.

PAÍS	INGRESOS	PAGOS	SALDO
Finlandia	9.517	7.716	1.801
Alemania	55.382	45.841	9.541
Irlanda	41.025	44.577	-3.552
Italia	9.821	15.774	-5.953
Japón	21.538	5.716	15.822
Corea	3.581	8.438	-4.857
España	10.133	10.225	-92
México	92	2.038	-1.946
Países Bajos	29.473	25.969	3.504
Polonia	3.317	5.459	-2.142
Portugal	1.514	1.545	-31
Suecia	17.931	9.077	8.854
Suiza	17.808	20.013	-2.205
Reino Unido	43.677	24.083	19.594
Estados Unidos	89.056	55.807	33.249

Fuente: Fuente: MAIN SCIENCE AND TECHNOLOGY INDICATORS. Volume 2011/2. OECD 2012. Page 92 y 93
Como EEUU gasta mucho más en I+D que el resto de países del Mundo  tiene también el mayor superávit en la balanza tecnológica (ver cuadro 1). Efectivamente en 2010 (último año para el que existen datos publicados) EEUU gastó más de 400.000 millones de dólares en I+D mientras que la UE-27 no llegó a los 300.000 millones.
¿Quién patenta más EEUU o la UE-27?
Cuadro 2: Número de patentes (TRIADIC PATENTS) por países

	2000	2000	2009	2009
	nº patentes registradas	% total mundial	nº patentes registradas	% total mundial
EEUU	13.760	30,56%	13.827	29,67%
UE-27	13.236	29,40%	13.946	29,92%
China	71	0,16%	687	1,47%
Japón	14.611	32,45%	12.995	27,88%

Fuente: MAIN SCIENCE AND TECHNOLOGY INDICATORS. Volume 2011/2. OECD 2012. Page 88
EEUU es el país del Mundo que más patenta. Sin embargo, una comparación entre EEUU y la UE-27 muestra que en los años 2008 y 2009 (último año para el que existen datos) la UE-27 ha patentado un poquito más que EEUU (ver cuadro 2), pero prácticamente ambas áreas geográficas han patentado lo mismo (ver cuadro 2). Sin embargo, el stock de patentes, es decir, el conocimiento acumulado para producir bienes y servicios en forma de patentes registradas es mayor en EEUU que en la UE-27.
Por lo que se refiere a las Tecnologías de la Información y la Comunicación (las famosas TIC´S) EEUU patenta significativamente más que la UE 27 (ver cuadro 3):
Cuadro 3:  Número de patentes TIC por países

SECTOR de las TIC
	2000		2009
	nº de patentes registradas en el año		nº de patentes registradas en el año
EEUU	18.687		14.276
EU-27	12.519		11.803
China	231		4.551
Japón	4.750		11.294

Fuente: MAIN SCIENCE AND TECHNOLOGY INDICATORS. Volume 2011/2. OECD 2012. Page 90
En resumen, por gastos en I+D, saldo de la balanza tecnológica y número de patentes vigentes EEUU es la primera potencia tecnológica del Mundo.

Potencias Cientificas

Los 25 mejores países del mundo en ciencia

145

342

3

18

España, el décimo mejor país de ciencia

España es el décimo mejor país del mundo en ciencia, según un nuevo ranking que publicó el pasado 18 de septiembre la revista Scientific American. El estudio ha elegido los 25 mejores países del mundo en investigación basándose en el número de estudios científicos publicados en las mejores revistas del mundo, la cantidad de patentes registradas por cada país, su gasto total en I+D+i y la cantidad de doctores que genera en un año.

En el número uno de todas las categorías reina EEUU, aunque los datos constatan la pujanza de países asiáticos como Corea del Sur o China, que supera a potencias científicas consagradas como Japón en algunas categorías.

España ocupa el décimo puesto mundial tanto en publicaciones científicas como en gasto total en I+D+i, según datos de 2011 y 2009, respectivamente. No obstante, hay que tener en cuenta que desde 2009 los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy han recortado un 33% el presupuesto para I+D+i. En la categoría de número de patentes concedidas, el país se desploma hasta el puesto 23. Los datos también muestran que España es uno de los países que más investigadores formados produce, ocupando el número nueve en cantidad de doctorados en 2009, año analizado en esta categoría.

El país se mantiene

La encuesta deja a España un puesto por detrás que en 2011 en cuanto a volumen total de producción científica, a juzgar por un estudio de la Royal Society británica que se basó en variables similares a las del actual, aunque no idénticas. Aquel trabajo también colocaba a España en el décimo puesto en cuanto a producción científica de alta calidad y destacaba su retraso en el número de patentes generadas. El nuevo estudio ha sido realizado por la empresa Digital Science, parte del grupo de publicaciones científicas británico Nature. Sus datos sólo han tenido en cuenta las patentes registradas en la Oficina de Patentes de EEUU, lo que supone un sesgo que puede favorecer a ese país.

En producción científica de calidad, los 10 mejores países del mundo son: EEUU, Alemania, China, Japón, Reino Unido, Francia, Canadá, Corea del Sur, Italia y España, según el trabajo. España supera en esta categoría a naciones como Holanda, Suecia y Dinamarca, que sin embargo invierten mucho más en I+D+i en proporción a su PIB y registran más patentes.

25 mejores países en ciencia. [Fuente: Materia]

El abandono de la ciencia

La historia de los recortes en I+D en España muestra cómo la fe en el valor de la ciencia desapareció en cuanto la economía entró en dificultades. Aquí una pequeña cronología:

Potencias Militares

¿Cuáles son y qué poderío tienen las 10 potencias militares del mundo?

Publicado: 14 jun 2013 | 1:39 GMT Última actualización: 14 jun 2013 | 7:46 GMT

• 
  

Para su estudio, los investigadores de GFP midieron 40 valores diferentes sobre cada país, incluyendo el número de efectivos aéreos y navales, el presupuesto destinado a defensa o el personal militar en activo, así como otros relativos a cuestiones logísticas, financieras y geográficas tales como el número total de población de cada país y su extensión, el número de barriles de crudo que producen y consumen al día o con cuántos puertos marítimos, aeropuertos y carreteras cuenta cada uno, entre otros factores.

A partir de los resultados de este análisis, GFP estableció un 'índice de poder', en el que las cifras más bajas equivalen a la mayor capacidad militar.

EE.UU. encabeza el top ten de la lista, seguido de Rusia y China en segundo y tercer lugar respectivamente. India aparece en cuarta posición, justo por delante del Reino Unido y de Francia, que ocupa el sexto lugar. Alemania, Corea del Sur, Italia y Brasil, por ese orden, completan los diez primeros de esta clasificación.

De acuerdo con el informe, en el listado no se han tenido en cuenta los países que disponen de armamento nuclear  sino estrictamente los que cuentan con mayor capacidad para hacer la guerra por medios convencionales por tierra, mar y aire.

Sin embargo, el estudio revela asimismo que Rusia y EE.UU. superan también ampliamente al resto del mundo en armamento nuclear, con 8.500 y 7.700 ojivas nucleares, respectivamente.

La información desglosada por países que a continuación se muestra es tan solo un extracto de algunos de los valores analizados. Hay que señalar que el 'índice de poder' final de cada país es la suma del conjunto de valores analizados y que no se ven reflejados en su totalidad en el extracto siguiente.

10. Brasil

© AFP CHRISTOPHE SIMON

Índice de Poder: 0,6912

Presupuesto de Defensa: 31.576 millones de dólares

Personal Militar Activo: 371.199

Mano de Obra: 104.700.000

Número Total de Aeronaves: 822

Fuerza Naval Total: 106 unidades

9. Italia

© AFP Mahmud Turkia

Índice de Poder: 0,6838

Presupuesto Defensa: 31.946 millones de dólares

Personal Militar Activo: 293.202

Mano de Obra: 25.080.000

Número Total de Aeronaves: 770

Fuerza Naval Total: 179 unidades

8. Corea del Sur  

© AFP JUNG YEON-JE

Índice de Poder: 0,6547

Presupuesto de Defensa: 28.280 millones de dólares

Personal Militar Activo: 653,000

Mano de Obra Militar: 25.100.000 operarios

Número Total de Aeronaves: 871

Fuerza Naval Total: 190 unidades

7. Alemania 

© AFP Ronny Hartmann

Índice de Poder: 0,6491

Presupuesto de Defensa: 43.478 millones de dólares

Personal Militar Activo: 148,996

Mano de Obra: 43.620.000

Número Total de Aeronaves: 925

Total Fuerza Naval: 67 unidades

6. Francia 

© AFP Issouf Sanogo

Índice de Poder: 0,6163

Presupuesto de Defensa: 58.244 millones de dólares

Personal Militar Activo: 362.485

Mano de Obra: 29.610.000

Número Total de Aeronaves: 544

Total Fuerza Naval: 180 unidades

5. Reino Unido  

© Flickr / defenceimages

Índice de Poder: 0,5185

Presupuesto de Defensa: 57.875 millones de dólares

Personal Militar Activo: 224.500

Mano de Obra: 31.720.000

Número Total de Aeronaves: 1.412

Fuerza Naval Total: 77 unidades

4. India 

Índice de Poder: 0,4346

Presupuesto de Defensa: 44.282 millones de dólares

Personal Militar Activo: 1.325.000

Mano de Obra: 487.600.000

Número Total de Aeronaves: 1.962

Fuerza Naval total: 170 unidades

3. China 

© AFP ALEX HOFFORD

Índice de Poder: 0,3351

Presupuesto de Defensa: 129.272 millones de dólares

Personal Militar Activo: 2.285.000

Mano de Obra Militar: 795.500.000

Número Total de Aeronaves: 5.048

Fuerza Naval Total: 972 unidades

2. Rusia 

© SUKHOI

Índice de Poder: 0,2618

Presupuesto de Defensa: 64.000 millones de dólares

Personal Militar Activo: 1.200.000

Mano de Obra: 75.330.000

Número Total de Aeronaves: 4.498

Fuerza Naval Total: 224 unidades

1. EE.UU.  

© Flickr / usnavy

Índice de Poder: 0,2475

Presupuesto de Defensa: 689.591 millones de dólares

Personal Militar Activo: 1.477.896

Mano de Obra: 153.600.000

Número Total de Aeronaves: 15.293

Fuerza Naval Total: 290 unidades

El 'think tank' (que  en su informe reproduce las palabras del filósofo británico y premio Nobel de Literatura Bertrand Russell: "La guerra no determina quién tiene la razón, sino sólo quien queda en pie"), destaca que esta clasificación no es algo estático, pues "la carrera mundial por el poder militar está lejos de terminar". 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97318-ranking-mundial-principales-potencias-militares